Перейти к содержанию

ikolykhalov

Участники
  • Постов

    77
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Весь контент ikolykhalov

  1. Из ваших слов следует, что человек вне салона автомобиля не находится ни в ни на МТС. Соответственно пункт 53.1 к нему не применим. При этом не имеет значения включен двигатель или нет. Соответственно с крыши автомобиля он может как в движении, так и стационарно стрелять сколько ему вздумается. Ведь если следовать вашим словам охотник не находится ни в ни на МТС. Он можно сказать пешеход.
  2. Вот как раз на эту тему мне на 2 странице доказывали, что "выключенный двигатель" относится только к моторному плавательному средству и никакого отношения не имеет к остальным МТС. Якобы в принципе запрещено находиться в(на) МТС с заряженным оружением и все. Но вы говорите, что нахождение на капоте не равно нахождению в МТС. А если это так, тогда никакого значения включен мотор или нет не существует. Кстати насчет ПДД. В Москве я знаю было несколько протоколов, в которых водитель сидел в машине стоящей на месте с выключенным мотором, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Пожалуйста ознакомьтесь по ссылке с материалом. Если кому лень читать, то есть судебная практика, где нетрезвый за рулем выключенного автомобиля стоящего на месте приравнивается к управляющему автомобилем в нетрезвом виде. Соответственно выключен двигатель или нет не имеет никакого значения. Соответственно нахождение в(на) МТС с выключенным или включенным двигателем не имеет значения. Именно это мне доказывали на 2 странице.
  3. Так, очень интересно. То есть по вашему, если охотник сидит на капоте или на крыше, то он не находится ни В ни на МТС?
  4. Закон в своей сути не имеет "подразумеваний". Есть квалификация действий. Со стояночным тормозом автомобиль может продолжать движение, например на полном или переднем приводе (без современной автоматики). Тем более ручка может быть просто с отрезанным тросом. В законе четко написано в(на). Соответственно нахождение НА капоте МТС и НА крыше МТС. Поэтому тут требуется пояснение от законодателя. А как быть с амфибиями с кузовами? Как быть с квадроциклами на 4 человек с кузовами? В данной МОТО технике вы находитесь В МТС, а не НА нем.
  5. То есть применение = включенный двигатель? Или применение = нахождение в автомобиле? На крыше автомобиля с выключенным двигателем сидеть с заряженным оружием можно? А на капоте с сидеть выключенным? Опираться на автомобиль\снегоход можно использовать как упор? Ездить по угодиям на велосипеде с заряженным оружием можно? А использовать велосипед как упор? Такого нигде нет в законе =) Алексей спасибо за комментарий, но мы уже словоблудием занимаемся =) Давайте дождемся ответа от МинПрироды =) Хороших вам выходных и удачной охоты. P.S. Спасибо за историю с немцами и медведем. Смеялся от души :)
  6. Давайте остановимся пока на вопросе законно это или нет. Есть тут применение МТС или нет. Подпадает это под п.53.1 Правил охоты и 298 УК РФ или нет. А там уж каждый решит для себя удобно ему это или нет. Хочется ему с капота или с бедра или как-то еще.
  7. К сожалению форма обращения граждан у них одноразовая и не сохранил сам текст. Так же в уведомлении о принятии к рассмотрению текста тоже не последовало. Сейчас только ждать ответ, но по моей практике подобных обращений дают обычно исчерпывающие ответы.
  8. У вас никогда не возникало ситуации, когда в лесу вы с капота стреляете по мишеням в угодьях? В конце концов чем технически стойка-рогатка отличается по функционалу от капота? Но согласитесь, хотелось бы до прихода в лес понимать можно ли использовать МТС как упор и не попасть под незаконную охоту. При этом понимать это не на уровне дворовых понятий (брек - не брек), а на уровне закона и его трактования.
  9. Это уже второй вопрос. На капоте может быть стендовый мешок или рюкзак. Вопрос тот же: заглушил, вышел, собрал, зарядил, положил на капот - стрельнул. Было применение МТС?
  10. После этого положил оружие на капот, прицелился, стрельнул. Было применение МТС?
  11. Господа комментирующие, кому невдомек, зачем я эту тему поднял и которые спешат обзываться или писать глупости, вроде "стрельни из окна при егере и проверь" Поясню отдельно: До отдельного письма 2014 года зам.мин.природы, разъясняющего о том, что конкретно есть транспортировка оружия в угодиях просто нахождение в угодиях с оружием трактовалась как произведение охоты. Уверен, что тех, кто спрашивал о таком траспортировани тоже называли "начинающими бреками", мол "Зачем тебе оружие, брек, в угодьях, если ты не охотишься". а зам.министра пишет о том, что такая квалификация незаконна. Вы сами то хоть вдумайтесь стрельба с упора с велосипеда так же по вашему является "применением транспортного средства", А так же просто езда на велосипеде с собачкой с незачехленным ружьем и это так же нарушение правил охоты. "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. Эта тема поднята для разбора законодательства, а не для разбора как бы поизворотливей забраконьерить чего. А я как и говорил отправил письмо в минприроды для разъяснений и дальнейшая дискуссия до ответа от минприроды является бессмысленной. И прошу оставить свой негатив при себе. Спасибо.
  12. Отправил письмо в Минприроды России с просьбой прокомментировать пункт 53.1, его трактовок и применимости. Ответ опубликую тут после получения. До этого момента спор можно приостановить.
  13. Нет не вижу. Допустим такой воображаемый пункт правил "На охоте запрещено стоять, лежать, а так же ходить с громким произнесением посторонних звуков и шумов". Скажем так "Дух закона" тут говорит о том, что нельзя шуметь в принципе. Но судя по вашей логике нельзя именно последнее в уточнении, а остальное в принципе нельзя". Я хочу сказать, что если бы было так как вы говорите, тогда бы пункт звучал так: "Запрещено нахождение в (на) МТС с заряженным оружием, за исключением плавательных средств с выключенным мотором и прекративших движение". Но пункт не так построен. Он построен именно под выключенный мотор, а не под МТС в принципе.
  14. Вот я собственно об этом и говорю и для этого топик и начал. Вопрос применения МТС судя из этого пункта приравнивается к факту работающего и применяющегося мотора.
  15. Где вы это увидели в 53.1? Я не вижу там уточнения такого. В п 53.1 четко описано нахождение в (на) с включенным мотором и не прекратившем движение. Если бы было просто что запрещено находиться в (на), тогда бы про мотор и движение ничего не было бы сказано. Для чего это уточнение? На весельной лодке не может быть "выключен мотор", он там отсутствует и к закону очевидно не относится. Так же в законе нет разделения на безмоторные транспортные средства и моторные. Правильно. А если двигатель выключен и МТС никуда не движется? В законе четко прописано "нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора" и ключевое слово тут не "в(на)", а "с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора". Если по-вашему запрещено в принципе находиться в МТС, тогда для чего это уточнение сделано?
  16. 1. Допустим я использую стол для дальней стрельбы на байбака. 2. Допустим я использую капот заглушенного автомобиля на байбака "Байбака" можно заменить любым зверем. Тут вопрос в методе и орудии добычи или в самом факте техники? Чем стол отличается от капота, если техника "с выключенным мотором и не двигается по инерции"?
  17. Уважаемый Lesnik. Я не собирался как вы выразились на чужом чем то там в рай въехать и браконьерить на технике и я правильный. Более того я этим пользоваться не хочу. Не понимаю где вы это в моем посте нашли и я не разделяю ваши эмоции. То что зверь воспринимает технику как другого зверя и привыкает к мотору и запаху ГСМ мне так же известно и пользование этим я так же считаю постыдным. Но тем не менее вопрос к законодательству, а не к морали. На том же канале "Охотник и рыболов" было несколько передач где байбака стреляли с люка. И оно транслируется свободно. Почему же именно я удостоен таких жестких реплик? Спасибо за ваш комментарий.
  18. Господа прокомментировавшие. Спасибо за ваше радушие и ваш подход мною разделяемый. Я так же как и вы считаю, что браконьерство - дело позорное. Так же как и желание части "охотников" превратить охоту в тир. Тем не менее, я бы не хотел попасть под УК за действия, которые зачастую на многих уважаемых каналах приводятся как нормальные. В том числе стрельба "с капота" или из люка. Я могу привести как минимум с пяток уважаемых и просматриваемых каналов, где применение техники показывается как нормальное явление. Например та же охота на байбака. А если в законе прописано, что "двигатель заглушен и техника не продолжает движение по инерции" возможно эти же самые вопросы задают браконьеры госохотинспекторам? Опять же часто показывается охота с открытого борта пикапа или из окна заглушенного автомобиля. Вопросы мной заданные не являются формой выяснения как бы добыть попроще да полегче. Данные вопросы все же к законодательству. Вы сами подумайте - если я в открытую их задаю, возможно что-то не совсем точно в законах определено? Опять же я лично не хотел бы попасть в ситуацию, когда действия не описанные в законе приводят к уголовному наказанию.
  19. Господа охотники прошу растолковать один момент. Уголовный кодекс РФ. Статья 258. Незаконная охота пункт б) с применением механического транспортного средства (далее по тексту - МТС) или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей Точнее интересует именно транспортное средство. В соответствии с "Законом об оружии", а так же в соответствии с "Законом об охоте" (N 209-ФЗ) транспортировкой оружия считается зачехленное и разряженное (в том числе в магазине должны отсутствовать патроны). В любых иных случаях - сие есть нарушение правил охоты (если в угодиях) и приравнивается к охоте, в том числе с применением транспортного средства (плюс вышеуказанная статья УК). Вопрос вот в чем. Как именно трактуется "применение транспортного средства"? Допустим человек едет с заряженным оружием в машине - тут понятно. Допустим человек на снегоходе с заряженым ружьем гонит лису - понятно. Человек с вертолета стреляет горных баранов - понятно. Человек с подъезда с моторки бьет утку - понятно. Но вот что не понятно. 53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности; (п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262) А именно: из пункта 53.1 следует, что запрещено находиться в угодьях в (на) МТС с включенным мотором или катящемся по инерции. То есть если включен мотор или транспорт находится в движении в том числе по инерции, то это уже применение. Ситуации: 1. Допустим человек приехал на подкормочную площадку на машине с лицензией на кабана, выключил двигатель, дождался темноты и прихода кабанов и убил одного из окна. Закрыл лицензию, забрал добычу и уехал. Охотник находился все время внутри машины. Есть применение транспортного средства? 2. Допустим охота на байбака. На ютубе полно роликов со стрельбой из люка. Есть ли применение, если двигатель выключен и машина не катится, а карабин заряжается в люке? 2.1 Допустим другой вариант на байбака: машина останавливается, выходит охотник, заряжает в ствол патрон, кладет карабин на капот и убивает животное. Карабин на капоте с выключенным двигателем - применение? 3. Зима, снегоход. Охотник гонит лису с заряженным ружьем - применение. Понятно. Другая ситуация: охотник догоняет лису, выключает двигвтель, снегоход останавливается, достает карабин нескладной из чехла, вставляет патрон в патронник (не из магазина) и стреляет лису. Находясь на снегоходе. Применение? А если спрыгивает и опирается на снегоход? 4. Тетерев на березе. Машина подъезжает, карабин заряжается после остановки и выключения двигателя. Тетерев стреляется из окна. В принципе похожая ситуация с кабаном, но в динамике. В комментариях к УК РФ приводится лишь такое: "7. Незаконная охота совершается с применением механических транспортных средств, воздушного судна, взрывчатых веществ, газов тогда, когда эти средства целенаправленно используются в процессе охоты и для ее целей." Есть у кого опыт применения такого положения? Буду признателен за разъяснения или ссылки на статьи\обсуждения. Спасибо.
  20. Всех с полем! В позапрошлые выходные в Ногинском о\х в лесу был со свистками, но без оружия, пересвистывались активно. На эти выходные взял путевку и тишина. Лазил каждый день, бестолку. Был ветер каждый день, видимо из-за смены погоды молчком...
  21. Приветствую всех, встречайте новичка на форум. Охочусь с 2003 года. В этом сезоне хочу взять путевку на рябчика. На этих выходных по грибы пошел без оружия и взял свисток. Рябчика слышал много, один даже прилетел посмотреть. Я так понял тут не принято места раскрывать, поэтому придется поверить на слово. Буду рад компании на будущие выходные (8-9 октября). Да и вообще на будущее в районе. В арсенале два гладких ствола, PCP неохотничий и квадроцикл. Знаю несколько рабочих вороньих мест включая их кормежку и вечерний отдых. Ну как-то так. Всем привет )
×
×
  • Создать...